Книга: Россия во мгле (Уэллс Герберт Джордж); Эксмо, 2018

Очень коротенькая книжка - зарисовки писателя-иностранца о встрече с Лениным и Сталиным и о событиях тех лет. Достойна прочтения уже оттого, что крайне немногим людям, а тем более великим писателям, (Горький и прочие товарищи не в счет) удавалось встретиться за свою жизнь и с Лениным и со Сталиным. Автор очень старался составить объективное мнение об этих встречах. наверное это не совсем получилось, но в любом случае данная книга - очень ценные и любопытные зарисовки о событиях тех лет. читается приятно и легко в отличие от нудных исторических исследований. Рекомендую.)

0    0

Многие публичные деятели большой политики занимались (некоторые нынешние пытаются им подражать, без особого качественного успеха) писательской и иной творческой деятельностью вне работы на государственном посту. Некоторые публичные деятели сферы, традиционно относимой к Культуре, занимались большой политикой (некоторые нынешние пытаются им подражать, без особого качественного успеха). Были и есть те, кто успешно совмещает первое и второе.
Попытался и Герберт Уэллс совместить два пути. Он даже цель поставил привлекательную для политиков и простых граждан: третий путь, совместить полезные достижения капитализма и коммунизма. Что ж, давно известная попытка убедить двух глупцов сидеть на двух стульях сразу, чтобы обмануть одного или обоих.
Талант полемиста и писателя у автора есть, несомненно, он искренен в своих словах и делах. Но так же искренне был и такой известный публичный деятель того же времени как Свен Гедин (поищите информацию кто это, интересная личность).
И многие иные такие же политические посредники, "свободные художники", так же не были свободными от фатальных ошибок, которые привели их идеи к краху уже при их жизни.
Ног что же адекватно увидел и понял Уэллс в СССР, а в чём он (и те, кто доверился его мнению) фатально ошибся?
Тут много можно сказать, но лучше прочитать его книги и сравнить с другими очевидцами, с современными исследователями социальных процессов в СССР и на Западе.
От себя скажу кратко: он верно увидел, что большевики не виноваты в катастрофе России в 1914-1930-х гг. Оно подмечал и написал многие мелкие бытовые детали, которые говорят о причинно-следственных связях в событиях эпохи гораздо адекватнее, чем это делали враги России-СССР тогда и сейчас. Всяко Белые эмигранты и европейские враги России не приняли понимание Уэллса, а зря.
Он верно понял, что руководство СССР в лице Ленина и Сталина не является некими «силами зла». Более того, он пожалуй первый, кто осмелился признать главную человеческую суть Сталина: любые общегосударственные дела делать так, чтобы исключить масштабные катастрофы и страдания населения. В связи с этим закономерен вопрос публики: так что, Сталин ни в чём не виноват, а кто виноват, а как же факты?… Ещё раз повторю : ищите и обрящите, ведь мистер Уэллс верно сказал: «Из-за его простоты и сдержанности в общении, которые непостижимы для людей осознанно лицемерных, он стал жертвой самых вычурных измышлений и сплетен».
Сейчас достаточно открытых архивов, опубликованных мемуаров, информация которых указывает на истинных виновников массовых страданий и катастроф в истории России-СССР. Более всего в этом виноваты те, кто хулит и очерняет саму страну нашу и Сталина персонально.
В итоге Сталин отказал Уэллсу в принятии соглашательства с США, отказал в сращивании экономик и подчинении политики нашей страны интересам Запада.
Уэллс обиделся. Уехал. А мы, уверен что большинство граждан России, согласимся с мудрым руководителем нашей страны, который как и нынешний руководитель, идёт на тактические уступки Западу, но постоянно пытается вразумить людей: «сдаваться или лечь под Запад это глупо и преступно, мы можем сами сделать так как надо всем честным труженикам и в нашей стране и за рубежом». Фактов этому предостаточно.
В книжке своей Уэллс из-за этой обиды таки лягнул Сталина и большевиков. Очернил их в конце-концов. Но что ожидать от космополита?! ?
Итак, читайте, обязательно читайте и думайте над прочитанным. Сравнивайте информацию разных авторов и окружающую нас реальность. И так найдёте более адекватное понимание жизни, чем у самых маститых авторов, а вполне возможно и найдёте более правильное понимание жизни, чем у того же Ленина и Сталина. Никаких авторитетов – только поиск истины и делания дел безопасным для общества образом.

0    0

Не думаю, что книга будет интересна широкому кругу читателей. Уэллс писал не столько о России, сколько о политике и детально описывал свои идеологические не состыковки с марксистами. Несомненно есть и весьма интересные моменты, касающиеся общества, социальных отношений, состояния городов и т.д. Огромным плюсом издания является то, что прямо по ходу текста вставлены отзывы на работу Уэллса от других известных деятелей 20-х годов, которые представляют разные круги: белогвардейцы, большевики, англичане и др. Минус - маленький формат издания и мягкая обложка - читать неудобно.

0    0

Книга англичанина, который хотел присоединиться к великой социалистической мечте, за что ему "прилетело" с обеих сторон: от красных за "мещанство", от белых за "оправдание кровавого режима". Книга перемежается фрагментами от других авторов, отзывами о книге или самом Уэллсе. От язвительно-мрачного разбора Трубецкого до истеричных выкриков Бунина. Но все комментаторы более пристрастны, чем сам Уэллс, поэтому 100 лет спустя именно его поверхностные суждения местами ближе к истине. "Кровавого режима" он не оправдывал, он мечтал о бескровном приходе социализма в результате "эволюции духа", неразрывно связанной с прогрессом...Этот идеал и ныне не забыт в Европе. О своём правительстве англичанин высказывается резко, но для суждений о чужой стране выбирает более обтекаемые выражения, - и это логично. Записи 34-го года очень отличаются по тону. Изменился не только Горький, но и сам Уэллс, из румяного энтузиаста превращаясь в старого ворчуна. О чём эта книга говорит лучше всего - это о пристрастности любых суждений, о том, что истина рождается не в спорах, а находится где-то за их пределами. И выбор составителей закончить книгу статьёй Трубецкого, как резюме, - это только выбор составителей.

0    0

Интересная книжица, но не более. Маленькая, какая-то куцая.
После прочтения осталось ощущение будто бы и взял том большого романа, пролистал его, посмотрел содержание и бросил. От перевода ли или от сокращённости текста, но чувствуется недосказанность.
Странным показался список афоризмов в начале книг.
Само повествование мне понравилось, не считая постоянных оправданий Уэллса(постоянно оправдывается в том, что он не успел посетить то или иное заведение или очень притянутые оправдания некоторых личностей, с которыми он встречался). Мысли у автора интересные, хоть и в чём-то утопичные(хотя куда уж можно утопичнее, чем коммунисты после Октября).
Итого мы имеем буклет(книгой назвать это я просто не могу), который читать интересно, но после прочтения вам будет казаться, будто вам что-то недорассказали.

0    0

Очень люблю Герберта Уэллса, как невероятно хорошего писателя научной фантастики. Наткнувшись на «Россию во мгле», я очень заинтересовалась этой работой, ведь если учесть, когда писатель жил и писал эту книгу, можно предположить что она рассказывает о интересных временах нашей страны. «Россия во мгле» оставила для меня неизгладимое впечатление от прочитанного, история России во времена революций и страшного времени. Очень интересно не только почитать нашу историю не в школьном учебнике, но и прочесть о ней, словами зарубежного писателя, увидеть другой взгляд на нашу историю. Книга очень интересная и хорошо написана, передаёт мнение автора, того времени. поэтому она может многим понравится.

0    0

Довольно занятная книжка) Возможно, вы знакомы с книгой Джона Стейнбека "Русский дневник" о его путешествии в СССР в послевоенный период. Джон не претендовал на объективный взгляд, на оценку политической ситуации, а просто рассказал о том, что он видел и слышал. На мой взгляд, лучше бы Герберту Уэллсу было поставить себе такую же цель, тогда его книга была бы более ценной. Очевидно, что его наблюдения были весьма ограничены и "навязаны", что не могло быть иначе, а выводы абсурдны и смешны. Благо в книгу включены реакции современников событий на текст Уэллса, которые не оставят у читателя иллюзий относительно выводов писателя. Особое удовольствие мне доставил текст Н.С.Трубецкого, данный в конце книги.
Вообщем, любителям истории книга, я думаю, должна понравится.

0    0

"Ничто при переводе не страдает так, как свежесть незнакомой идеи". Самая, пожалуй, запоминающаяся для меня фраза Уэллса в этой книге. Время, когда я позволял себе "политические игры, забавы", будь это уроки истории или разговоры с друзьями, уже прошло. Чему я и рад на самом деле. Получился ли у Герберта Уэллса объективный взгляд изнутри на ситуацию в России начала прошлого века? Сложно сказать, думаю, что не совсем. Недаром я начал отзыв с выдержки про перевод. Языковой барьер, кажется мне, был на руку советскому народу, а писателю оказывал плохую услугу. Трубецкой в послесловии пытается указать нам на это. Так или иначе, те люди, с кем общался во время визита Уэллс, влияли на его взгляд, рассказывали не до конца или то, что разрешили. Но вообще история, это такая путаница, паутина лжи, которую переписывали и переписывают. Стоит даже задаться вопросом, а действительно ли в этой книге содержаться слова Герберта Уэллса? Или же переводчик всё "изобразил иначе"? В любом случае, картины, описывающие особенно серый Петроград 1918 года поражали меня, хотя я не первый раз читаю о том времени.

0    0

Книга разочеровала, ожидал объективного освещения происходящих событий того времени, без сглаживания углов и лицемерия. При встрече с Лениным сложилось представление о нём как весьма заурядной а не выдающейся личности того времени, что возможно так и было. Одним словом Герберт Уэллс был типичным писателем который лстил режиму большивиков и скорее всего неплохо на этом заработал. А что до истинного положения дел того времени в нашей стране, ему было плевать на это, вот такое впечатление оставила эта книга в моём сердце. Не стоит потраченого времени информации стоящей нет, есть только подтверждение той информации корая и так всем известна.

0    0

После прочтения этого произведения я просто влюбилась в Герберта Уэллса. Для меня он стал не просто писателем-фантастом, а человеком, желающим всеми силами улучшить этот мир. Для меня невероятно, что он с определенным риском приехал в Россию только для того, чтобы лично на все это посмотреть и рассказать всем, не только современникам, но и потомкам. Книга произвела на меня неизгладимое впечатление. Очень интересно увидеть другой взгляд на нашу историю. Книга очень легко читается, поэтому она может многим понравится. Единственное: не нужно воспринимать ее как учебник истории или роман, это скорее путевые записки, но очень интересно.

0    0

Рассказывая об этой книге стоит отзыв разделить на две части: рассказ о произведении и об издании.
Само произведение "Россия во мгле" небольшое. Оно было написано по возвращении Уэллса из России в 1920 году. Книга состоит из нескольких тематических заметок, т.к. первоначально они печатались отдельными статьями в газете «The Sunday Express». Это скорее обзорные эссе. Читаются они легко. Но при прочтении нужно учитывать, что в России того времени нельзя было просто так приехать и погулять. Конечно, его водили в определенные места, знакомили с нужными людьми, показывали лучшее, стараясь не концентрировать внимания на худшем. Вместе с тем, в книге появляются описания голода, нищеты и тяжелого положения отдельных категорий граждан. Так что произведение довольно любопытно, но субъективно, как любые воспоминания.
Сама книга карманного формата удобна для чтения в транспорте, но выглядит непрезентабельно из-за газетной бумаги и странного шрифта. Некоторые фразы выделены жирно, хотя первоначально на них не было сделано акцента. Плюсом издания являются помещенные в текст выдержки из писем и заметок современников, которые помогают с другой стороны посмотреть на текст Уэллса. Так же удачным решением было поместить в конце книги заметку Уэллса о путешествии в Россию в 1934 г. и отзыв на его книгу Т.Н. Трубецкого. В остальном это далеко не лучшее издание.

0    0

знала господина Уэллса как автора научной фантастики и таких великих произведений как "война миров", "человек невидимка", "машина времени". как оказалось, многие переводчики хвалят его за живой и красивый язык именно благодаря его крупным произведениям. но он был еще и неплохим журналистом и эссеистом.
"Россия во мгле" небольшое карманное произведение, больше похожее на заметки журналиста. книга может напугать вот чем: Уэллс был в России всего 3 раза с разницей в десятки лет, однако, каждый раз возвращаясь сюда, атмосфера в стране не изменилась. честно признаться, когда читала книгу, возникло ощущение, будто Уэллс описывает и нынешнее время.

0    0

Пролить свет
"Я хочу уже здесь сказать, что эта несчастная Россия не есть организм, подвергшийся нападению каких-то пагубных внешних сил и разрушенный ими. Это был больной организм, он сам изжил себя и потому рухнул."
Известно ли вам, что Герберт Уэллс был автором пяти десятков романов и фантастические составляют среди них куда меньшее число, чем написанные в жанре реализма? А знаете ли вы, что произведения, обессмертившие его имя, Уэллс создал в промежутке с тридцатого по тридцать пятый год жизни: "Машина времени", "Человек-невидимка", "Война миров", "Остров доктора Моро" - все это написано с 1895 по 1898 при том, что дожил писатель почти до восьмидесяти, следующие полвека почивая на лаврах славы, обеспеченной прекрасным стартом. Вот, бывает и так, хотя это не умаляет достоинств Уэллса-мыслителя и эссеиста.
"Россия во мгле" - это ряд эссе, которые Уэллс писал в форме заметок для гвзеты The Sunday Express, во время поездки по России в 1920, сразу после Первой мировой и Гражданской. Это была его вторая поездка в страну, которую впервые посетил в 1914 и застал тогда достаточно благополучной державой, не без некоторой азиатчины повсеместной коррумпированности, но в целом движущейся по пути прогресса. Визит 1920 коренным образом отличался Во время этого путешествия он видит разоренные города, по улицам которых ходят люди в отрепьях, многие обуты в лапти - собственные мануфактуры порушены, а импорт невозможен вследствие блокады.
Всюду бедность на грани и за гранью нищеты, ни один общественный институт должным образом не работает: транспорт, логистика, делопроизводство - всюду хаос и разгильдяйство. Впрочем, потемкинскую деревеньку для него озаботились-таки выстроить, во время визита в "обычную" школу дети дружно называли имя Уэллса и якобы любимые ими книги этого
"колосса, в тени которого теряются Шекспир и Диккенс"
, как не без сарказма говорит об этом визите писатель. Конечно, такая убогая вульгарная лесть не могла обмануть человека умного и тонкого, каким он был, как не могла и доставить ему удовольствия. Дальше он описывает, как попросил остановить машину возле какой-то другой случайной школы и тамошние ученики ожидаемо слыхом не слышали ничего об Уэллсе, но в остальном были очень смышлеными детками и автора приятно удивило качество школьного питания, которое дети получали бесплатно.
Во время этого путешествия встречался с Горьким, с которым был дружен много лет и разделял с ним не только социалистические убеждения, а Уэллс был известным представителем Фабианского социализма, и связан не только узами таланта, для творческих людей немаловажными, но и любовью к одной женщине. Мария Закревская озарила светом своего обаяния жизнь обоих писателей. Горький, о котором Уэллс говорит с большой теплотой, и надо сказать, не беспочвенно - оставляя за скобками литературную ценность позднего горьковского творчества, он действительно невероятно много делал для того. чтобы культура в России не погибла окончательно, за многих заступался, неимоверному количеству творческих людей помогал выживать в эти темные времена.
Уэллсу он устроил его встречу с Лениным, о котором тот пишет уважительно, но без того раболепия, которым отличалась каноническая лениниана позднесоветского периода. Известный социалистическими взглядами Уэллс был настроен к молодой Стране Советов сочувственно, тем более жутким выглядит описание полнейшего коллапса, "самого полного из когда-либо случавшихся в любом современном обществе", поразившего его в прежде довольно благополучной державе, которую впервые он посетил в 1914.
Говоря о приходе к власти большевиков, он отмечает, что в обескровленной долгой войной, трагически разобщенной стране, где все были против всех, коммунисты оказались единственной более-менее консолидированной силой, и именно это позволило им взять власть.Анализируя современное состояние дел, писатель утверждает, что упрекать большевиков в разрухе, воцарившейся всюду в стране, как минимум неразумно, они не захватили власть в цветущем оазисе, но встали у руля судна, практически идущего ко дну.
Серьезная аналитика, интересная умная, сколько возможно непредвзятая эссеистика.

0    0